« Introduite en 2010 par Renaud Camus, la théorie du «grand remplacement» aurait dû être confinée aux marges complotistes et d’extrême droite. L’idée que la France serait en train de subir un «changement de peuple» au profit de populations africaines repose sur des scénarios démographiques si peu crédibles et manifeste une xénophobie si affirmée qu’elle place de facto ses adeptes en rupture de ban avec les valeurs pluralistes de nos sociétés. Pourtant, des figures de l’intelligentsia comme Alain Finkielkraut, Éric Zemmour, Michel Houellebecq, Michel Onfray et le Québécois Mathieu Bock-Côté lui ont donné une étonnante diffusion, contribuant ainsi à la banalisation du thème de la déchéance nationale par la faute de l’immigration musulmane. Comment ces auteurs ont-ils pu adhérer à une telle théorie sans craindre de mettre en jeu leur réputation ? Comment expliquer un tel dérapage? Alain Roy met au jour les rouages argumentatifs de ceux que l’on nomme les déclinistes, révélant ainsi leur caractère foncièrement défaitiste et leur déconcertante faiblesse intellectuelle… »
Ah, un très bon essai sur certaines personnes qui parlent de choses pour lesquelles elles ne sont pas forcément qualifiées et qui ne cessent de dire des faussetés – des choses que certains croient vraies. Certains des noms qu’il a « étudiés » sont plus connus que d’autres. J’ai appris beaucoup de faits sur ces personnes et sur les raisons pour lesquelles elles sont comme ça. Cela vaut vraiment la peine de le lire.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire